Resumen: Anulación parámetros retributivos de instalaciones de cogeneración de la ORDEN TED 171/20 por computar en sus costes de operación la asignación gratuita de los derechos de emisión de CO2 percibidos por empresa consumidora del calor. Inexistencia de obligación de considerar para calcular la retribución específica, en relación con los costes de explotación, entre ellos los costes de adquisición de derechos de emisión de CO2,los costes futuros. Necesidad de sujeción de la metodología utilizada para su cálculo en criterios de racionalidad económica comúnmente aceptados que permitan a las instalaciones de producción de energía eléctrica, que tengan derecho a acogerse al régimen retributivo específico, una rentabilidad razonable. Suficiente justificación del criterio utilizado para determinar el valor de referencia o "benchmark" para la asignación gratuita de derechos de emisión de CO2.Validez de la previsión sobre el valor de referencia establecido cuya aplicabilidad se condiciona a la publicación por la Comisión Europea del valor de referencia. Inexistencia de quiebra del principio de inderogabilidad singular del reglamento: mismo rango y distinto objetivo y alcance de las órdenes 171/2020 y 1354/2015.Cálculo por la CNMC del precio medio anual de la electricidad a considerar para el ajuste por desviaciones entre el precio estimado y el de mercado ,innecesariedad de considerar el IVPEE. Validez de la distinción de instalaciones con o sin riesgo de fuga de carbono. Voto particular
Resumen: Recurso de reposición contra la providencia de no celebración de vista
Resumen: La Sala afirma que la actividad que realizaban los trabajadores para la adjudicataria del servicio de mantenimiento de zonas verdes de Fuenlabrada no resultó afectada por el RD 463/2020, que declara el estado de alarma -COVID 19- y que son el RDL 10/2020 y el RD 463/2020 las normas que definen el alcance del permiso retribuido, que se establece para limitar los desplazamientos por razones de trabajo, para actividades empresariales que están afectadas por el estado de alarma y podían desarrollarse, introduciendo el RDL precisiones para delimitar actividades que antes no eran esenciales y refiere la aplicación de la norma a las personas que realmente efectúan esas actividades -se alude a trabajadores por cuenta ajena y no a sectores o actividades globalmente-, al ser su finalidad reducir los desplazamientos por razones de trabajo y por ello no están excluidas las empresas en su totalidad, precisando que solo es competente el Ministro de Sanidad -no el Ayuntamiento-, para fijar las actividades excluidas, pero que el RDL 10/2020 menciona los contratos de obras, servicios y suministros del sector público que son indispensables y si se estima incluido entre ellos de limpieza y mantenimiento, solo se excluye del permiso retribuido recuperable a quienes efectivamente prestan el servicio indispensable y la decisión sobre sobre el número necesario si son servicios adjudicados es de las partes contratantes de común acuerdo, como en este caso y concluye que es aplicable el RDL 10/2020.
